lepší než matka co ho odloží

To by bylo fajn, ovšem to není tento konkrétní případ, pánové se neujali odloženého dítěte, o takové zájem neměli.

Máš pravdu, pokud jsou to slušní lidé, co dělají v prospěch dítěte všechno, co "normální" rodiny, nevidím problém. Furt lepší, taková rodina pro dítě, než děcák...

Dík za nákuk.

Platí-li úmluva o právech dítěte, má právo na tátu a mámu. Podporujete tímto svým článkem bezpráví na dětech. Dále nerovnost mezi lidmi, bohatí vpřed! Víte jak výnosný je byznys s umělým oplodňováním? Největším bezprávím zůstává omyl, že byl schválen zákon o registrovaném partnerství. Paní autorka žije v šťastném přesvědčení, že doba jde vpřed. Jenže společnost se opět vrátila k lidským obětem a bezprávnému ubližování bezbranným nevinným malým a nejmenším dětem.

Stejnopohlavní menšina je dnes zneužita jako dříve dělníci(proletariát) kulturními marxisty. Můžete si dnes dělat co chcete? Ano, ale jen než se nový režim na vašich omylech prosadí. Potom vás budou pronásledovat stejně nebo hůř, než vy dnes pronásledujete rodinu jednoho muže, ženy a dětí. Pořizovat si děti jako zboží je ohavné. Jaktože je paní blogerce jedno, že děti jsou "produkovány" i tam, kde to pro ně není zařízeno? Bezpráví na dětech křičí ...

Jadérko věci je někde jinde a toto je zbytečná diskuze, pokud pro vás je homosexualita naprosto normální, tak opravdu není o čem diskutovat. Nakonec je, respektive jejich holý zadky v kůži, uvidíme za chvíli v Praze, tak můžeme hned posoudit, jestli to není úchylka.

Ještě jednou děkuji za diskusi, věděla jsem, že ne všichni budou souhlasně pokyvovat, ale jsem ráda, že se to obešlo bez vulgarit,a diskuse probíhá celkem v rámci slušnosti.

Pádím, práce volá.

Tak to patří...... slušně, vážně a hodnověrně argumentovat, obhajovat svoje názory. Ale v poslední větě článku je dost odvážné tvrzení, viz níže. Totiž harmonická rodina znamená, že potomek je vychováván v chování vedoucí k zachování rodu(převzetí dědictví), k fyzické zručnosti, k vůli zbavit se závislosti (otec) a ke zdravému rozumu, s citem k přírodě (matka).Viz níže.

Takže pokud neexistují hodnověrné důkazy o tom, že již narozené dítě sebou nese sexuální orientaci (ta se totiž projevuje v osmém roce věku), je hms závislostí. A každé závislosti je možné se zbavit, ovšem pokud jedinec chce, má pevnou vůli. Pro věřící - stačí čtvrtý bod přikázání:

Cti otce svého i matku svou, abys dlouho živ byl a dobře se ti vedlo na zemi.

Pokud ctím rodiče a jejich životní styl (která matka nechce být babičkou svých vnoučat?), nemohu konat jinak, nežli stejně jako oni. Usiluji o pokračování rodu.

Odkazy:

"Muž je sloup stanu, žena jeho plachtou a děti jsou provázky, které stavbu spojují" » Arabské přísloví.

Závěrem jen toto: pokud dítě vyrůstá v láskyplné, harmonické rodině, je milováno a je šťastné, je mi osobně úplně fuk složení této rodiny.

Zdroj:https://sarkamedkova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=663718

Tady, ale většině lidí naprosto uniká podstata věci. Plácají se tady nesmysly o etice, o právech dítěte, o tom co je a není tzv. "přirozené" a o tom jak je to nemožné aby tito pánové byli biologickými rodiči. Ale proboha od kdy je rozhodnutí soudu přírodním zákonem? Tady přece nikdo nepopírá, že by dítě nemělo někde reálnou biologickou matku, tady jde jen o právní vztah. A tady jednoznačně udělal soudce dobře. Měl jenom dvě možnosti. Možnost A) napsat jako rodiče pouze jednoho, protože jeden z nich rodičem je a to jak z hlediska práva tak biologie. Nebo možnost B) napsat je jako rodiče oba. To jsou jediné dvě možnosti. V obou případech si to děcko odvedou domů tito dva tatínkové a budou jej vychovávat pod jednou střechou jako rodina (to jim nikdo zakázat nemůže, i kdyby byl oficiálně rodičem jen jeden), akorát v případě, že si to nezapsaný otec rozmyslí a odejde, tak bude dítě odkázáno na polovinu finančních zdrojů. V případě B) to dopadne úplně stejně s tím rozdílem, že druhému- nebiologickému otci vzniká vyživovací povinnost, což dítěti ze zákona zaručí příjmy dva. Takže to je v tomto případě o jediné věci, jestli dítě bude zaručeně žít ze dvou nebo jednoho zdroje, načeš realita bude nejspíš taková, že bez ohledu na zákon to budou nejspíš zdroje oba tak jako tak, protože když už si pořídili dítě tak asi od sebe nehodlají odcházet

Při porodu se řeší, jak je důležité co nejdříve přiložit dítě k prsu matky, jak se v těchto okamžicích vytváří důležité citové vazby na celý život, které jsou důležité pro to, aby se dítě zdravě duševně vyvíjelo a aby získalo na světě člověka, který je pro něj ochoten položit život (Mohu to potvrdit z vlastní zkušenosti, kdy nám ze zdravotních důvodů vydali syna až 24 hodin po porodu. Nikdy se nevytvořilo tak těsné pouto, jako u druhého syna, kterého jsme dostali ihned.) A tady se dítě odebere matce a dá se na hraní dvěma cizím chlapům se sexuální úchylkou, kteří nikdy nebudou víc, než jeho vychovatelé. Proč? Protože už jim nestačí jako hračka domácí buldoček. Do háje, dítě není koťe, které po měsíci odeberete kočce a pi deseti letech zakopete na zahradě!

Šárko?? A co genetika??? Co když bude někdy potřeba??? Vůči děťáfku je to nefér, až bude mít samo jednou dítě a třeba bude nemocné ,bude se hledat příčina u rodičů.prarodičů..... pak co??? Matka bude kdo??, :-(

matka může sepsat zdravotní stav na papír a přiložit ho k dítěti. Jinak podle českého pravopisu postačí za otázkou jeden otazník.

Jestli tohle neni obchod s lidmi, tak uz nevim co by jim melo byt. Mame homosexualy brat takove jaci jsou, proc se tedy sami nejsou schopni srovnat s dusledky sve sexualni orientace? U heterosexulnich paru se nahradnim materstvim resi zdravotni problem, homosexualove zadny zdravotni problem nemaji. A nahradni materstvi z duvodu nezniceni postavy bych taky zakazal. Deti proste nejsou zbozi.

Jenže někde se takto s dětmi zachází (dětská pornografie, zneužívání, dětská práce někde v Asii...). Tam se s dětmi nikdo nemazlí.

Tady si jen pronajali dělohu a nechali si odnosit dítě.

Vývoj jde natolik kupředu, že tomu nezabráníme. Ani tomu, že za pár let budou děti tzv. na přání:"Chcete blond, nebo zrzavé? Holku, nebo kluka?"Nic nebude problém.

Samec + samice = potomstvo. Tak to příroda prostě příroda zařídila. Ovšem lidé jsou tvorové rebelující a holt se té přírodě vzpouzejí a pořád by jí do něčeho kecali ... s tím nic nenaděláme, tak to chodí.

... Mně osobně mrazí ze způsobu, jak si dva zjevně zámožní muži pořídili miminko, jakože za prachy všechno? Příčí se mi kšeft s výrobou dětí na zakázku, dokonce mezinárodní kšeft, příčí se mi rozhodnutí soudu, které zlegalizuje aktivity, které jsou u nás dosud nezákonné ... malá holčička má štěstí, že splňuje kritéria zadání ... když to drobet přeženu - co kdyby se narodila postižená, nebo neměla tu správnou barvu vlasů, bradavici na nose nebo šest prstů u nohy? Hodíme dítě do koše a zkusíme to znovu?

Samec+samice = potomstvo. Tak to příroda zařídila a pořád to platí. Na tom nikdo nic nezměnil. A taky platí to, že se lidé přírodě vzpouzejí - léčí se, myjí si vlasy, staví chodníky a tak. Co s tím naděláme... ale zase si myslím, že pokud se jedná o jisté přírodní chování některých rodičů k potomkům, jako že je žerou nebo s nimi kopulují, tak snad i děláme dobře, že tu a tam trošku rebelujeme.